填埋方式弊端渐显，垃圾焚烧潜力凸现

　　1)、寸土寸金，焚烧处理更受地方政府青睐

　　生活垃圾的主要处理方式有填埋、焚烧和堆肥三种，垃圾发电即是其中的焚烧处理方 式。 填埋：将垃圾埋入指定地点并以防泄漏、平整、压实等后期处理方法进行处理。通常 会有处理气体、渗滤液以及防止污染地下水的配套设施。 焚烧：焚烧垃圾中的有机物并减少垃圾体积，焚烧炉可将可燃废料转化为灰烬、蒸汽 及气体。焚烧产生的灰烬多为固体残渣或微粒形式的非有机物。焚烧厂将产生的废气 排入大气之前须将其中的气体污染物及微粒去除，余下残留物可用作建筑材料等其他 用途或可填埋处理。焚烧过程中产生的热能可用于发电。 堆肥：将垃圾叠成一堆，使其在 70℃恒温下发酵，垃圾中的微生物会将有机物分解 为盖土或堆肥，垃圾将变成卫生无臭的腐殖土。

　　垃圾填埋容易对地下水造成严重污染，且填埋场用地长达几十年无法使用，相比之下 焚烧方式更为清洁环保。堆肥项目处理规模较小，并不是主要的处理方式。垃圾焚烧方式的最大优点在于占地面积小，处理相同规模的垃圾占地只需要填埋方式的十分之 一，目前一二线城市地价飙升，寸土寸金，很多地区的垃圾填埋场库容已经接近极限， 而开设新的垃圾填埋场又要耗费大量的土地资源，焚烧方式更容易得到地方政府的青 睐。加之我国环保方向在由“无害化”向“资源化”发展的过程中，焚烧之后产生的 热能可以供暖，也可以发电，更符合未来发展的需求。

　　2)、垃圾焚烧在各地均有空间，年复合增速可达 14%

　　虽然国内生活垃圾处理市场整体空间有限，但垃圾焚烧项目仍有较广阔的空间。目前填埋方式依旧是生活垃圾无害化处理使用最多的方式，从 2007 年至 2014 年，填埋 方式处理量累计增长 40.76%，年复合增长率 5%，增速较为平缓，而焚烧方式处理 量累计增长 271.4%，年复合增长率 20.62%，持续维持高速增长。

　　目前一二线城市垃圾焚烧项目进入快速扩张阶段，部分城市将逐步以焚烧取代填埋的 方式。以成都市为例，成都市目前日产垃圾 1.2 万吨，其中 6300 吨垃圾通过焚烧方 式处理，焚烧占比已超过 50%，2016 年处理量为 2400 吨/天的万兴环保发电项目将 投运，未来还有四个垃圾焚烧项目在筹建中，2018 年将实现全市“零填埋”。我们预计缩减填埋项目占比，进一步增加焚烧项目占比将成为一二线城市的趋势。

　　而三四线城市以及一些县级市开始尝试推进一些小的垃圾焚烧项目，预计在积累一些 经验之后开始发展较大规模的焚烧项目，这类项目一般都分为两期甚至多期，地方政 府会在一期项目运营后根据实际效果确定之后项目的建设节奏。目前这些地区焚烧项 目所占比例很小，市场空间很大。

　　因此，我们认为近三年垃圾焚烧快速发展的区域向城镇人口较多的三四线城市转移， 这些地区市场空间大且垃圾供应量充足，垃圾焚烧项目可以取得较好的经济效益。经济较为发达的一二线城市，土地资源较为短缺的沿海城市仍将提升焚烧项目占比，“零填埋”将成为这些地区的趋势。

　　截止 2014 年，我国生活垃圾处理焚烧方式处理量占比为 32.51%，我们预计未来两 三年还将是垃圾焚烧行业的高速发展时期，焚烧方式处理量占比将在 2018 年底超过 50%。保守估计 2018 年底垃圾清运量 1.9 亿吨，无害化处理率 95%计算，焚烧方式 处理量将达到 9025 万吨，较 2014 年末增长空间约 70%，年复合增速达到 14%以上。

　　3)、垃圾热值增加让发电效率逐渐提升

　　垃圾热值直接影响到焚烧后的单位垃圾发电量，而垃圾的热值也与垃圾中各类有机物 和无机物所含热值与所占比例有关。一般来说，塑料含有的热值最高，而生活垃圾中 的塑料主要来自于包装物。虽然在 2008 年实行限塑令之后一次性塑料包装物的使用 率有所降低，但热值同样较高的纸质包装袋使用率大幅提升，而包装垃圾的包装物依 旧采用塑料袋，因此垃圾的热值基本上并没有因此下降。

　　生活垃圾的燃烧热值有逐渐升高的趋势。一方面随着消费水平的提升，消费品的包装 更加精致与复杂，塑料盒纸质的包装物对垃圾热值的提升最为显著。另一方面，垃圾 分类将提升燃烧热值，生活垃圾中的金属热值较低，分类后可以资源化回收利用，瓜 果皮厨余物含水量很高，燃烧热量较低，而且容易与塑料袋、玻璃、金属等互相粘黏 在一起，在燃烧时造成垃圾整体燃烧不充分，热量没有完全释放，通过分类去除可以 解决这一问题。未来垃圾分类是生活垃圾处理的必然趋势，垃圾的燃烧热值有望得到 更加彻底的释放，垃圾的发电效率得到明显的提升。