从企业参与土壤修复项目的操作模式来看，目前主要有三种：

　　(1) EPC模式，即工程总承包模式。地方政府或者污染企业将整个项目承包给治理企业，由治理企业提供从前期调查评估到后期修复工程实施的整体服务。

　　EPC盈利模式流程

　　(2)BOT模式，即建设—运营—转让模式。政府将一个污染场地修复项目分成几个标的，针对各个标的展开招标，中标企业成立项目公司，并以此公司为主体进行融资并实施项目。项目修复完成后，公司在特许经营期内经营管理项目，从而获得营业收入。待特许经营期结束，将项目转让给政府。

　　BOT模式流程图

　　(3)土壤修复PPP创新模式：“岳塘模式”：集团与政府签订PPP或者土地开发协议，上市公司从集团公司手中获取工程项目。

　　“岳塘模式”：2014年1月，永清集团与湘潭市岳塘区政府签署合作协议，共同出资1亿元组建湘潭竹埠港生态治理投资公司，计划在3至5年内投入95亿元，实现对竹埠港的重金属污染治理与生态开发。土壤修复完成后，土地用途由工业用地转为第三产业开发，参与各方将从治理土地增值收益中获得回报。合同环境服务模式下，由于前期垫资做工程加大了企业的资金需求量，永清环保通过定增融资16亿元，极大地支撑了公司土壤污染治理业务的开展。以“土壤修复+土地流转”为核心的“岳塘模式”，消除了因污染企业破产关停导致责任主体缺失、治理资金缺乏等难题，充分发挥企业作为市场主体的作用，调动企业在资金投入、技术研发等方面的积极性。

　　“岳塘模式”流程图

　　与三种不用的土壤修复项目分配方式相比，分别对应着三种不同的盈利模式。BOT项目模式的优势在于解决了资金的来源难题，便于项目融资，土壤修复成本在政府与企业之间分摊;劣势在于项目运行经营时间较长，对土壤修复企业的风险控制额融资能力提出高要求。EPC模式优势在于项目运营周期较短，风险小，企业一次性获得收益;劣势在于项目外包后，修复成本由政府承担，同时资金数额受到限制。“岳塘模式”优势在于充分发挥企业作为市场主体的作用，调动了企业在资金投入、技术研发等方面的积极性，解决了土壤污染治理投入大而少有产出的难题，但是对治理企业规模有一定要求。

　　土壤修复三种盈利模式对比