8月16日，在首届中国慈善论坛之“中国城市慈善论坛”上，绍兴市长徐光明发言称，“2009年初上级组织明确规定，让我在19个分管和联系的政府部门当中，只能选择一个部门兼任社会职务，我毫不犹豫选择了绍兴市慈善总会会长”。此言论再次引发公众对“官员退出公益组织”等问题的思考。
对此，京华时报联合清研灵智信息咨询(北京)有限公司发起了一项题为“公益组织‘去行政化’改革，你怎么看”的调查。调查显示，受访者对公务员任职公益组织分歧较大，赞同声和反对声各占一半，但超七成受访者支持公益组织“去行政化”。专家表示，公务人员担任要职有利有弊，要具体分析。“去行政化”已在公众中具有较高的共识，但改革难度非常大。
退休官员任职公益组织各有利弊
此次共有1002人参与了调查。参与调查的人群以大专和本科学历为主，大部分受访者收入在2000元～8000元之间。调查显示，大家对于现任公务人员以及退休干部任职公益组织的意见反差较大。
据《基金会管理条例》规定，基金会理事长、副理事长和秘书长不得由现职国家工作人员兼任。清华大学公共管理学院副教授贾西津解释称，部分网友并不知道这个规定，他们可能认为现职公务人员会带来更多社会资源，毕竟中国还是一个官本位的社会。“但这种情况一定要严格把关，经过特批再任职的情况非常多。他们一旦兼任拥有行政权力，权力意识会自然干预公益组织内部事务的处理，破坏公益市场。”
至于由退休人员担任公益组织某些职务，贾西津认为可以：“公益组织自身肯定欢迎离退休人员加入，这有助于组织筹款，并加强与政府的联系。”
但她也表示，离退休人员任职，各有利弊，要具体分析。退休后由政府身份转到社会身份，面临的事情不一样。“他如何看待自己的身份和工作，有没有一个清晰的为组织独立运作的观念，会不会带入行政、官僚那套，这些都得具体分析。”
超七成网友支持NGO“去行政化”
此次调查可以看出，73.3%的网友非常支持公益组织进行“去行政化”，公众们对于改革的呼声很高。贾西津认为，公众已经有了观念，觉得政府和社会组织的责任和权力界定要清楚，这种想法非常好。
清华大学公共管理学院创新与社会责任研究中心主任邓国胜解释，“去行政化”是与行政化相对应的概念，即公益组织不能按照行政机关的模式管理，而是按照非营利性公益组织自身的规律进行管理。
“公务人员退出公益慈善组织”的议论曾经风靡一度，此后各地纷纷尝试官办慈善组织的去行政化及转基金会，并且转型提速，还原了部分公益组织的民间本色。
“但公务人员不担任要职只是去行政化的一个方面，还包括去行政级别、财务自主、活动自定等内容。而‘去行政化’更重要的，还是真正建立现代公益组织的制度，按照公益组织自身的特征，进行管理与运营。”邓国胜补充道。
公益组织改革可借鉴“五自四无”
专家们认为，从目前来看，完成公益组织的“去行政化”难度仍然很大。
贾西津表示：“官办公益组织的改革举步维艰，而且涉及整个政府体制变革。抛开红会、慈善会、宋庆龄基金会这些准政府机构，一般公益组织需要严格界定条件，不要给那么多特批。“可以学习之前广东行业协会改革的办法，‘五自四无’(自愿发起、自选会长、自筹经费、自聘人员、自主会务，无行政级别、无行政事业编制、无行政业务主管部门、无现职国家机关工作人员兼职)，规定得非常直白。这对大多数组织都是适用的。”
邓国胜也认为，改革已经喊了二十多年，除了广东等发达沿海地区行业协会去行政化改革进展比较快，大多数省份，包括国家层面的公益组织，行政化色彩依然严重。“最重要的，还是要下定决心，其次，分领域、分阶段，积极推进。例如，充分学习和借鉴广东等地行业协会改革的经验，逐步在全国范围推广”。
陕煤集团榆林化学二期项目取
国家电投集团印发水、火、风
